Kommentare zu: Spam oder nicht Spam?

Von: Didi

Didi — Tue, 31 Aug 2010 17:57:05 +0000

Na ja,;-)

Für mich ist das definitiv SPAM! Leider ist das echt mittlerweile ein großes und zugleich lästiges Problem!!!

Und als Anfänger in diese Bereich weiß man oftmals keinen Rat wie man dieses Übel umgeht, vermeiden kann.

Von: Michael

Michael — Thu, 03 Dec 2009 17:52:41 +0000

@dingdong

Selbiges wohl auch bei meinem letzten Beitrag, siehe Trackback eins über mir.

Von: niedermayr » Blog Archiv » Cuge again!

niedermayr » Blog Archiv » Cuge again! — Thu, 03 Dec 2009 17:51:28 +0000

[...] der letzten E-Mail, haben die Jungs von cuge, einen neuen Weg gefunden “nicht” zu [...]

Von: dingdong

dingdong — Thu, 03 Dec 2009 10:41:01 +0000

Hahaha, lol, der windige Betreiber dieses dubiosen Rankingsystem hat sogar (wahrscheinlich für’ google pagerank) auf der Slang-Datenbank urbandictionary einen Eintrag mutmaßlich selbstfabriziert: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=cuge

Von: Michael

Michael — Thu, 19 Nov 2009 17:20:19 +0000

Meine Kundenanzahl ist schon auf 6 gestiegen! ^^

Von: Berti

Berti — Thu, 19 Nov 2009 17:17:02 +0000

Wikipedia zeigt eindeutig was davon zu halten ist:

1 Attack Page
2 Blatant advertising
3 No evidence for notability

Geben an non-profit zu sein, mahnen aber ab und das ganze Konzept beruht auf Google Adsense profits.

Klar versucht die Firma auch mit überschwänglich positiven Forumsmeldungen an manchen Orten die Meinung herumzureissen.

Ihre eigene Seite lassen sie aber nicht bewerten. Da haben sie sich eine Online Service Ausnahme, die wohl die wenigesten betrifft, einfallen lassen.

Die Daten werden meist von dieser Art von Betreibern direkt bei den Wirtschaftskammern gehortet.

Wenn man das Internet durchsucht findet man viele Meldungen, dass Bewertungen vorhanden sind, obwohl der Selbstständige dem die Seite gehört gar nicht tätig ist. Also könnte man entweder Konkurrenz oder Algorithmen vermuten.

Unangenehme Sache.

* 03:00, 11 November 2008 (talk | contribs) deleted “Cuge” ‎ (CSD G10: Attack Page)
* 02:52, 11 November 2008 (talk | contribs) deleted “Cuge” ‎ (G11: Blatant advertising)
* 00:03, 24 October 2008 (talk | contribs) deleted “Cuge” ‎ (Deleted because expired WP:PROD; Reason given: No evidence for notability (WP:WEB, no independent sources), written like an advertisement, lacks basic encyclopedic facts (business model, numbers on revenue/profits/employees/pageviews, ….).)

Von: Michael

Michael — Mon, 20 Oct 2008 18:34:36 +0000

Hier noch so ein Fall:

http://www.ecombase.de/forum/index.php?s=&showtopic=16365&view=findpost&p=92670

Von: Michael

Michael — Sat, 18 Oct 2008 22:24:55 +0000

Ja, das ist auch richtig und das hatte ich auch gemacht (die Mail ist vom 2.10.), aber die Art und Weise wie sich Cuge gibt, passt gar nicht zu dem was sie tun.

Von: pdalipi

pdalipi — Sat, 18 Oct 2008 19:55:22 +0000

ich ignoriere sowas und gut ists

Von: Notizblog » Cugetinued

Notizblog » Cugetinued — Sat, 18 Oct 2008 14:46:25 +0000

[...] bekomme zweifelhafte Post von noch zweifelhafteren Verbraucherschützern. Auch Michael Niedermayr hat Post bekommen. Und so ein Zufall: Er hat bis auf den letzten Punkt die gleiche “Bewertung” bekommen [...]